Paris le 27/04/2013
LES FORCES ARMEES ACTUELLES SONT-ELLES
ADAPTEES
AUX FORMES D’OPERATIONS ENGENDREES
PAR LE TERRORISME ET LA PIRATERIE.
Deuxième partie
1- A QUELLES FORMES DE CONFLITS ETAIENT-ELLLES ADAPTEES ?
Les Forces Armées actuelles ont été conçues comme si la situation géopolitique était identique à celle qu’elle était à l’issue de la 2 ème Guerre mondiale et de celle de la guerre froide.
Or depuis ces époques la situation géopolitique a changé pour diverses raisons dont les principales sont :
- la disparition de la menace nucléaire que présentait l’URSS, fin de la guerre froide.
- les décolonisations principalement opérées dans les empires coloniaux français et britanniques, ces décolonisations ayant été en général mal faites puisque négligeant les ethnies, les races et les couleurs de peaux qui sont actuellement à l’origine de la plupart des conflits locaux.
- ces mauvaises décolonisations ont entrainé des mauvaises gouvernances dans les Etats issus des anciennes colonies.
- l’apparition de mouvements qualifiès de terroristes qui la plupart du temps sont les conséquences d’une décolonisation mal faite sur laquelle s’est gréffé un islamisme radical.
- l’apparion d’une piraterie engendrée par la pauvreté de certains pays littoraux.
Il apparaît donc que les Forces Armées conçues pour des conflits du type des dernières guerres mondiales ne conviennent plus et qu’il convient de les adapter aux nouvelles formes de conflits.
2- DES NOUVELLES FORMES DE CONFLITS
Ces nouvelles formes de conflits sont liés :
- aux luttes contre le terrorisme telles qu’elles ont été présentées dans la quatrième, la cinquième et la sixième parties des articles concernant les « perspectives pour les armées dans les quinze prochaines années ».
- aux luttes contre la piraterie telles qu’elles ont été présentées dans la septième et la huitème parties des articles concernant les « perspectives pour les armées dans les quinze prochaines années ».
3-INFLUENCES DES DIRECTIVES DU CONSEIL DE SECURITE SUR LA CONCEPTION DES FORCES ARMEES FRANCAISES
3-1 Dispositions générales
Conformement aux dispositions de la charte de Nations Unies le rôle principal du Conseil de Sécurité est de faire assurer par ses Membres « le maintien de la paix et de la sécurité internationales ».
Pour ce faire les Nations Unies disposent d’une armée temporaire, « les casques bleus », composée de militaires issus de différents pays membres, à ce sujet on doit noter que le fait de composer cette armée par des militaires issus de différents pays membres ne favorise pas la conduite efficace d’opérations de maintien de la paix.
Si pour des raisons propres ces différents pays membres soit trouvent des difficultés à faire collaborer opérationnellement leurs militaires soit ne peuvent prendre entièrement à leur charge propre une opération, une solution pourrait être trouvée en confiant à chaque pays et à tour de rôle la direction des opérations.
3-2 Situations actuelles
Dans les cas concernés par les présents articles, deux cas sont à considérer :
- le premier concerne la lutte contre la piraterie au large des côtes de Somalie pour laquelle a été concue l’opération « Atalante ».
Son Etat-Major stratégique et opératif est installé à Northwood ( UK) est composé de 120 personnes provenant des 27 pays européens.
Son bras armé est une force aéronavale (EU-NAVFOR ou Task Force 465), déployée au large de la Somalie avec un commndement tactique tournant et qui est actuellement dirigée un Amiral Français.
Cette force est chargée de prévenir les actes de piraterie, sécuriser le trafic commercial dans le Golfe d’Aden et de protèger les convois de Programme alimentaire mondial.
- le deuxième concerne la lutte contre la piraterie dans le Golfe de Guinée pour laquelle aucune opération analogue à Atalante n’a été conçue.
- le troisième concerne la lutte contre le terrorisme au Mali, opération placée sous la responsabilité du Conseil et de la Haute Représentante de l’Union pour les affaires étrangères et de la politique de sécurité. Dans lequel le contrôle politique et la direction stratégique sont assurés par le comité poltique et de sécurité de l’Union Européenne (COPS) et la mission militaire de l’Union Europénne sous la direction française.
3-3 Situation souhaitable
Comme dans les situations actuelles il apparaît que pour tenir compte des nombreux pays européens impliqués dans l’opération la direction stratégique est répartie entre ces pays alors que pour faire aux terroristes il aurait nécessité une direction unique.
Dans ce cas l’Union Européenne se comporte comme une « Union » alors qu’elle devrait se comporter comme « Une Nation ou un Etat ».
Incidemment l’on pourrait dire que les problèmes disparaitraient si au moment de la décolonisation l’ethnie touareg avait été constituée en « Etat sur le territoire actuellement occupé par cette ethnie dans le Nord du Mali, l’Azawad ». Autrement dit si l’on avait tenu compte des demandes de son mouvement national de libération.
A ce sujet on lira avec intérêt les réflexions d’Eddy Belhassine sur l’intervention française au Sahel de même on prendra connaissance avec inérêt de l’article intitulé « Au Mali, l’affrontement des volontés » par Philippe Leymarie dans le « Monde Diplomatique ».
