Paris le 25 Février 2013
PERSPECTIVES POUR LES ARMÉES FRANCAISES
DANS LES QUINZE PROCHAINES ANNEES
Cinqième partie
DES ERREURS DANS LA STRATEGIE DE LUTTE
CONTRE LE TERRORISME EN AFRIQUE
1-CES ERREURS PROVIENNENT DES DEUX CONSIDERATIONS PRESENTEES CI-DESSOUS
- Une mauvaise défintion de ce qui est qualifiè de « Terrorisme » dans cette stratégie,
- Une inadaptation de la structure des Forces Armées Françaises.
1-1 Définition du terrorisme concerné
Le terme de terrorisme est aujourd'hui très fréquemment employé en droit international et par les institutions internationales, mais il ne donne pas lieu à une définition unique et universelle et couvre différents types d’activité en général toutes contre la direction d’un Etat. Ceux-ci peuvent être classés comme suit :
- le terrorisme individuel, provoqué par des rebelles, des anarchistes, ou des nihilistes,
- le terrorisme organisé, prôné par des groupes défendant des idéologies différentes (ex : extrême gauche, extrême droite, ou bien se référant à une croyance tel celui se référant à l’islam dont les adeptes se considèrent quant à eux comme des combattants de Dieu, menant une guerre sainte.
1-2 Une inadaptation de la structure des Forces Armées Françaises
La structure actuelle des Foces Armées Françaises est la même depuis de nombreuses années et découle des ensignements du dernier conflit mondial et des modifications entrainées par des recherches d’économies dans leur gestion.
La struture actuelle est correctement décrite sur le site de la Défense c’est celle qui a été également pendant les opérations en Afghanistan.
Celles -étant maintenant terminées et les Forces Armées Françaises se trouvent engagées sur un nouveau théâtre d’opération « Le Mali », remarquons d’abord que, si elles connaissaient physiquement ce théâtre, qui était celui des anciennes colonies d’AOF, elles étaient ignorantes des conséquences de leurs indépendances.
En particulier au Mali qui est composé des territoires peuplé par les « Touaregs » d’origine berbère qui nomadisent sur « l’Azawad, le Burkina-Faso et le Niger » alors que les populations de ces territoires sont d’ethnies noires aficaines.
Il apparaît que pour conduire des opérations dans ces régions les structures en place des Forces Armées Françaises ne conviennent plus
Si on rappelle ces structures l’on y trouve :
- Etat-Major des Armées avec à la tête un officier général provenant alternativement de l’Armée de Terre, de la Marine et de l’Armée de l’Air et des chefs de bureau provenant de chacune des trois armées
- les trois armées : Terre, Marine et Air habituées à mener des opérations conjointes ou dites « combinées ».
1-3 Nouvelles structures souhaitables pour les Forces Armées Françaises
Quand l’on examine les opérations que ces Armées auront à mener dans les 15 prochaines années en Afrique, il faut bien admettre que les stuctures actuelles ne conviennent plus.
Rappelons ce que nous écrivions dans l’article précédent à propos des menaces qui sont:
- d’une part ce qu’il est convenu de nommer « terrorisme » qui s’exerce de préférence à terre et qui en fait est le refus par une population d’une certaine ethnie et d’une certaine couleur de peau de se laisser gouvernée par une population d’une autre ethnie et donc d’une autre couleur de peau. Ce seront là l’origine de la plupart des problèmes en ex AOF et ex AEF.
- d’autre part la piraterie qui s’exerce de préférence en mer et qui peut apporter des troubles importants à nos relations économiques.
Pour faire face à ces menaces un pays doit donc disposer d’une part de forces terrestres et aériennes spécialement adaptées à la lutte contre ce qu’il est convenu de nommer « terrorisme » et d’autre part de forces aéronavales spécialement adaptées à la lutte contre qu’il est convenu de nommer « piraterie ».
Il apparaît donc qu’en dehors de toutes opérations combinées, pouvant éventuellement survenir, la structure d’un seul Etat-Major ne convient plus et qu’il est nécessaire de donner une certaine autonomie aux Etats-Majors suivants pour mener les opérations dont ils sont responsables. Ces responsabilités peuvent être appréciées comme suit :
- la lutte contre ce qu’il est convenu de nommer « Terrorisme » serait confié à un Etat-Major combiné « Armée de Terre-Armée de l’Air »,
- la lutte contre ce qu’il est convenu de nommer « La piraterie » serait confié à l’ Etat-Major de la Marine.
L’on constate ainsi que l’on revient aux anciennes structures et qu’il n’existera plus de défense aérienne puisque les « Terroristes » ne possèderons cerainement pas d’aviation. Ainsi le parc de moyens de l’Armée de l’Air devrait se limiter à principalement des avions de transport et des avions d’attaque au sol.
