Paris le 10 Février 2013
PERSPECTIVES POUR LES ARMÉES FRANCAISES
DANS LES QUINZE PROCHAINES ANNEES
Troisième partie
D’UN NOUVEAU CONCEPT DE DISSUASION
ADAPTE AUX MISSIONS DE L’ARMEE DE TERRE
INTRODUCTION :
Dans un des derniers numéro du Bulletin de l’Association de Soutien à l’Armée Française il a été noté trois articles intéressants qui seront commentés ci-après et plus particulèrement l’un d’eux qui devrait amener à changer le « concept de dissuasion » actuellement en vigueur dans les Forces Armées Françaises.
Ces trois articles sont les suivants :
- LIBRE OPINION : Un interview du Général (2S) JC THOMANN sur le Mali avec le commentaire suivant « On ne peut échapper à nos responsabilités en Afrique » ,
- LIBRE OPINION : du Colonel Michel GOYA de l’IRSEM avec le commentaire suivant « Opération Serval ou l’échec de la dissuasion »,
- La Lettre ASAF du 12/08 : « Les dangereuses illusions d’une nouvelle stratégie ».
Avant d’en tirer des conclusions pour un nouveau concept de dissuasion, dans les paragraphes qui suivent nous aborderons successivement :
- une analyse des trois articles précités,
- le concept actuel de dissuasion tel qu’il était adapté à la situation géostratégique actuelle,
- le nouveau concept de dissuasion tel qu’il devrait être adapté à la nouvelle situation géostratégique découllant des recommandations du Général JC THOMANN.
1-DES ARTICLES DE L’ASAF
1-1 De l’interview du Général THOMANN
Comme ancien des troupes de Marine il est fin connaisseur de l’Afrique et la recommande comme théatres d’opérations pivilègié donc même aux métropolitains jusqu’ici plus orientés vers les actions extérieures sur d’autres théatres d’opérations. En effet les actions sur d’autres théatres découlent principalement de nos relations avec les autres pays, ainsi notre participation aux opérations afghanes découle de nos relations avec les USA.
Comme les Forces Armées des pays africains ont toutes été formées par les Forces Armées Françaises ont peut largement espérer qu’elles seront capables de prendre leur suite pour défendre leurs pays respectifs pour permettre aux industriels et commerçant français d’exercer leurs activités nécessaires à l’économie de chaque pays. En fait il ne s’agit plus de « colonisation » mais d’aide au développement en assurant la paix nécessaire.
1-2 De l’article du Colonel GOYA
Le Colonel GOYA signale que si les « djihadistes » ont lancé une telle offensive c’est qu’ils n’ont pas été dissuadés de le faire. Il rappelle qu’une dissuasion repose toujours sur une capacité de destruction liée à une probablité d’emploi.
Si la capacité de frappe rapide était connues des « djihadistes » par contre la probabilité d’emploi leur était inconnue par suite de manque de volonté politique et de prise de risques venant à la suite des déclarations du Président de la République ayant indiqué qu’au Mali il n’y aurait pas de troupes françaises au sol ni frappes aéariennes. Ainsi en paraphrasant le Président Mitterand « la dissuasion, c’est le Président de la République ».
Il signale également que la Force de dissuasion, à base de missiles balistiques, que la France a conçu pour d’autres raisons n’avait pu être utilisée dans ce cas car elle était trop longue à mettre en place et qu’elle avait été relplacée par des raids de Mirages IV !. Cette réflexion du Colonel GOYA montre que cet officier ainsi que probablement beaucoup d’autres n’ont pas saisi les buts des forces de dissuasion à base de missiles balistiques et de bombardiers stratégiques !
Nous reviendons aux paragraphes du « concept de dissuasion actuellement en vigueur » comment peuvent être définis des systèmes dissuasifs éfficaces.
1-3 De la Lettre ASAF du 12/08
Dans cette lettre l’ASAF dénonce les dangereuses illusions d’une nouvelle statratégie ains le fait d’avoir retiré nos Forces d’Afghanistan imposerait à la France de revoir radicalement sa strattégie miliaire et ses capacités pour les années à venir mais la stratègie d’un Etat ne peut être remise en question par la fin d’une opération extéreure limitée.
Ainsi la lettre signale le danger de la doctrine à priori que recommande de pratiquer un contrôleur général des Armées dans un article du « Point » dans lequel il annonce que la France n’interviendra que pour des actions courtes de quelques mois.
Parlant de l’Afrique subsaharienne il faut comprendre l’Afrique sahèlienne, l’Afrique tropicale et équatoriale
2- DU CONCEPT DE DISSUASION ACTUELLEMENT EN VIGUEUR
2-1 Origine du concept
Après la deuxième guerre mondiale le monde s’est trouvé réparti en deux blocs aux visions opposées du monde : l’un le bloc soviétique autour de l’URSS, l’autre le bloc occidental autour des USA et qui a formé l’OTAN.
Par suite de leurs visions opposées du monde, ces deux blocs risquaient de rentrer en conflits que cependant aucun des blocs ne désirait car ces conflits auraient amené une destruction mondiale. Aussi pour prévenir une telle destruction, chacun des blocs a conçu des systèmes dissuasifs d’engagement de conflits.
2-2 Concepts des systèmes dissuasifs
Un système dissuasif est un sytème qui a pour but de montrer qu’un engagement de conflit n’apportera aucune solution au conflit mais par contre risque d’entrainer la destuction complètr des deux adversaires.
La définition du Larousse est la suivante : « Action menée par un Etat en vue de décourager un éventuel adversaire d’entreprendre contre lui un acte d’agression, en lui prouvant que la valeur de l’enjeu qu’il convoite est inférieure à celle des dommages que l’Etat menacé est déterminé à lui infliger ».
2-3 Composition des système dissuasifs
Pour être crédibles ces systèmes suppose la possession de forces, notamment nucléaires, maintenues constamment en état d’éxécuter des actions de représailles.
Actuellement ce système est composé de :
- Sous-marins nucléaires avec missiles balistiques,
- Bombardiers stratégiques porteurs de charges nucléaires
3- D’UN NOUVEAU CONCEPT DE DISSUASION AU NIVEAU INTERNATIONAL
Ce nouveau concept est basé sur le fait que le bloc soviètique est dissocié et que la Russie a un comportement analogue à celui des autres nations europénnes. En fait les forces de dissuasion telles qu’elles avaient été précédemment conçues seront réduites à un niveau minimum qui sera obtenu en ne modernisant pas la composant maritime (SNLE) et en supprimant la composante aérienne.
Si l’antagonnisme des blocs soviètique et otanien a disparu, par contre est apparu le bloc islamique des pays
moyen-orientaux, orientaux et asiatiques de religion musulmane qui peuvent continuer à s’opposer au bloc chrétien des pays occidentaux.
Cette opposition ne nécessiterait pas de forces nucleaires pour la dissuader mais par contre elle nécessite une force classique mobilisée en permanence pour dissuader les « djihadistes » d’entreprendre leur actions.
